Savas bey ve Cengiz agbi;Savas Macun wrote:1)“basın yolu ile hakaret sebebine dayalı tazminat istemli” dusdugunu varsayalim.Bu FB'ye hakaret edilmemistir mi demek yoksa sozkonusu yapilan haber dogrudur bu yuzden dava dusmustur mu demek? Ufuk Bey sanirim hukukcu aciklarsa sevinirim bende.
2) Davadan yola cikarak ve sizlerin dedigi gibi FB'nin sucu sabit ise o zaman TFF FB'ye sorusturma acip ceza vermekle yukumlu degil mi?Zaten FB boyle bir haber yapildiginda TFF goreve cagirip gereken sorusturmanin yapilmasini istememismiydi?
3) O donemde Istanbulspor'un Baskani Adnan Sezgin degil miydi? Kendisi su anda GS'da gorevdedir, bu isin diger tarafi da o olduguna gore GS isine son vermelimidir vermemilmidir?
4)Madem ki GS dostlar Sike konusunda bu kadar hassas o zaman boyle bir durumda sikeden ceza gormus TD'leri Erik Gerets, Teknik menajerleri Adnan Sezgin gibi isme karsi cikmayarak cifte standart uygulamiyorlar mi?
Selamlar
Savas
Bu bir ceza davasi degil, hukuk davasi. Yani hakaret edildigi iddiasiyla bir tazminat talep edilmis; mahkeme bunu reddetmis. Niye reddettigi gerekceli kararda yer alacak.
Is yogunlugu nedeniyle Hakimler Turkiye'de karari once kafalarinda olusturuyorlar ve taraflara sadece sonucu, son durusmada bildiriyorlar. Yani davanizi kabul ettim veya reddettim diyorlar (cunu o sirada disarida bekleyen daha 40 durusma var her durusmada gerekcelikarar yazdirirlarsa, gunde 5 durusma yetistiremezler). Bundan sonra -genellikle 3-4 ay surer- gerekcelerini yazip bu karari detaylandiriyorlar. Bu gerekceli karar gelince de hem niye reddedildiginizi ogreniyorsunuz, hem de temyiz hakkiniz doguyor.
Elde bu karar olmadigi icin detaylari bilemezsiniz ama kesin olan birsey ilk Mahkeme ortada tazminati gerektirecek bir sey gormemis.
Bunun cesitli nedenleri olabilir. Bazi hukuk mahkemeleri, "git once ceza mahkemesinde bir dava ac, hakaret sucu olduguna dair bana karar getir, ben de tazminat konusunu degerlendireyim" diyebiliyor.
Ama buyuk ihtimalle yerel Mahkeme (First Court of Instance) bu haberde hakaret olmadigina kanaat getirmistir ve yapilan yorumu haber niteliginde gormustur. O nedenle tazminat da alamazsin demistir. Bu ancak gerekceli karar gelince ogrenilebilir. Bence bu davanin bir de ceza mahkemesi ayagi vardir.
Ikincisi, genellikle bu tip davalarda bir karar ancak Yargitay (Court of Appeal) onayindan da gecerse kesinlesiyor. Yani daha bu konunun Yargitay incelemesi var. Yargitay hakaret kasdi gorebilir; veya o safhada bir ceza davasi acilip hakaret sucu islendigi yolunda bir karar ortaya cikabilir. Bu ihtimallerde Yargitay karari bozup, yeniden incelemek uzere iade edebilir. Veya bunlar olmaz ve onaylar.
Dava dusmesi bambaska birsey. Ornegin bir af cikarsa, taraflardan biri olurse, dava konusuz kaldigi icin Mahkeme davayi listesinden siler. Ama dogru veya yanlistir diye bir karar vermez. Burada anlasildigi kadariyla dusme yok. Red var. Ilk Mahkeme herhalde tazminat gerektirecek bir hakaret unsuru gormemis ve davayi reddetmis.
Ucuncusu, haberde hakaret unsuru olmasi baska birsey; sike oldugunun ispatlanmasi bambaska birsey. Bu davanin konusu tazminat. Yani haberde, bir kisinin veya kurumun asagilanmasi sonucu o kisinin isteyecegi bedel. Burada dava konusu edilen kavram haber; sike degil.
Basın yolu ile hakaret sebebine dayalı tazminat istemli dava reddedildiginde, bu FB'ye hakaret edilmemistir anlamina gelir diyebiliriz.
Yine de bu konudaki belirlemeyi bir ceza mahkemesinin yapmasi daha dogru olurdu. Bence FB'li hukukcular (ki SekipMosturoglu cok saygin bir hukukcudur) bunun ceza davasi tarafini da mutlaka ihmal etmemislerdir.
Ayrica, burada hakaret olsa veya olmasa bile, bu sike var/yok manasina gelmez. Sikenin ispati ayri bir davanin konusu olmali.
Adnan Sezgin konusunda Savas beyin dediklerine katiliyorum.
Tesvik primi konusunda bir yasa yok; Temmuz 2006'da baslatilan ciddi hazirliklar var. Bu konuda Bakan M.Ali Sahin ile FF yetkilileri Temmuz'da ortak basin toplantisi yapmislardi. Yeni yasama yilina cikacakmis. Bunun da teknik zorluklari var ayri mesele ve uygulama mort dogacak.
